— Андрей Дмитриевич, давайте начнем с самого актуального. Правительство пытается в форсированном режиме провести через Госдуму свой вариант закона «О государственной кадастровой оценке» (ГКО). В случае его принятия, которое намечается на осень, в стране после выборов кардинально изменится ситуация с налогообложением недвижимости, причем как для юридических, так и для физических лиц. По оценкам экспертов, 86% российских граждан владеют объектами недвижимости. То есть эта тема имеет широкий общественный резонанс и касается буквально каждого из нас. Каковы последствия подобного развития событий для бизнеса и граждан?

— Последствия очень простые: полномасштабное кадастровое налогообложение, в соответствии с правительственным вариантом закона, приведет к десятикратному росту налогов на недвижимость. Причем это коснется прежде всего класса мелких собственников — людей, имеющих, пусть и небольшие, квартиры, дачи, земельные участки. Именно по ним этот налог ударит, что называется, прямой наводкой.

Ведь доходы у людей сокращаются, а расходы (в том числе и обязательные, к которым относится и этот очередной увеличивающийся налог), наоборот, растут. Понятно, что для олигархов это небольшая доля в их бюджете. А вот для среднего класса — это серьезная проблема, влияющая на жизнь каждой конкретной семьи, поскольку речь уже пойдет о десятках тысяч рублей.

— Что делать в этой ситуации тем законодателям, которые, в отличие от думского большинства, не склонны одобрять буквально все, что предлагает правительство? Какую тактику выбрать? Улучшать поправками правительственный законопроект или все-таки попытаться провести через нижнюю палату свой документ?

— Мы, конечно, не сидим на месте и не ждем у моря погоды, а постоянно пытаемся что-то сделать. Но надо учитывать реалии. И если мы не можем изменить саму систему данного вида налогообложения в масштабе всей страны, то давайте хотя бы сделаем так, чтобы кадастровая оценка учитывала интересы самих граждан. Чтобы этой оценкой занимались профессионалы, а ее результаты можно было оспорить.

Сегодня же кадастровая оценка того или иного участка зачастую в десять раз превышает ту, что сделана на соседних объектах, и оспорить это невозможно. Надо исключить из практики такие вещи.

Для этого мы в минувшем году внесли свой законопроект «О государственной кадастровой оценке». В чем его главное отличие от правительственного документа? В том, что, не умаляя необходимости государственного контроля оценки в этой сфере, он, тем не менее, привлекает к участию в кадастровой оценке профессионалов, участников оценочного рынка.

Кроме того, этот законопроект облегчает саму процедуру переоценки, давая простым гражданам возможность оспорить ее результаты. Ведь тут встречаются уникальные, порой просто анекдотичные случаи — когда год постройки здания путают с площадью квартиры и пр.

Но у наших оппонентов тоже есть своя тактика. И они разнесли правительственный и наш законопроект по разным комитетам Госдумы, поэтому, к сожалению, они не будут рассматриваться как альтернативные.

Вообще заметно, что наши оппоненты как огня боятся публичной дискуссии на этот счет. А значит, есть риск того, что правительственный законопроект могут быстро, под шумок принять еще до окончания работы нынешнего созыва, а наш — наоборот, отложат в долгий ящик.

Если события пойдут именно в таком направлении, и думское большинство примет правительственный вариант в первом чтении, то нам надо будет срочно вносить поправки ко второму чтению в этот уже потенциально принятый закон.

Всех деталей сообщать не буду, скажу только, что мы уже договорились с профессиональным сообществом на этот счет, и у нас сформулированы конкретные предложения в виде поправок.

— А как на местах, в регионах реагируют на такие сюрпризы со стороны федеральных властей? Неужели муниципалитеты молчат?

— Нет, они не молчат. Тем более что, напомню, в этом году мы получим налогообложение по кадастру для граждан, а для юрлиц и предприятий данный налог уже исчисляется по новой системе с 1 января 2016 года. И результаты хорошо видны.

Например, мои избиратели из Иркутской области, в частности представители муниципальной власти г. Шелехова, рассказали, что расположенные там крупные предприятия, в том числе входящие в алюминиевую компанию РУСАЛ, путем судебного оспаривания снизили инвентаризационную стоимость, высчитанную еще в стародавние времена. Неудивительно: у них для этого есть все ресурсы: юристы, деньги, время и т.д.

А вот малый и средний шелеховский бизнес, наоборот, получил увеличение примерно в 10 раз. Представляете, что это значит для магазинов, кафе, АЗС, автомоек и т.д.? Мало того, это десятикратное увеличение произошло даже по инфраструктурным объектам, максимально приближенным к муниципальным сферам ответственности. Таким как арендованные земельные участки под опоры освещения, прокладку коммуникаций и пр.

— Очевидно, что коммунальщики, не желающие тянуть эту лямку в одиночку, теперь просто заложат все это в тариф…

— В том-то и дело! Они включат эту дополнительную налоговую нагрузку в цену своей продукции, которую потребляют простые граждане.

Вывод прост: крупные олигархические структуры выиграли, а мелкий и средний бизнес, муниципалитеты и простые граждане — проиграли.

— Народ у нас, конечно, терпеливый, но ведь всякое терпение имеет свои пределы…

— Мы о том и говорим. При этом не призываем людей на баррикады с какими-то абстрактными лозунгами. Но конкретные социально-экономические требования вполне возможно поставить перед властью, в том числе и публично, на организованных в рамках закона митингах.

Ну а финал этой борьбы мы увидим на осенних выборах в Госдуму. Я думаю, что в этой ситуации люди должны проголосовать не столько сердцем, сколько кошельком. Каждый избиратель должен сам себя решить: лучше ли стало жить за последние пять лет? Увеличились ли в стране доходы, рабочие места? Стало ли более доступным для каждого из нас образование и здравоохранение?

Если да, то вновь выбирайте партию власти, если нет — пора что-то менять.

— А Вы от кого пойдете на выборы?

— У нас целая команда. Мы идем в коалиции с Партией роста, которую возглавил уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов.

Вот дополнительный аргумент: 4 парламентские партии в ходе выборов различного уровня привлекают к участиям в выборах максимум 30% граждан. 30-процентная явка означает одно: что формируемая повестка интересует всего треть избирателей, а 70% граждан вообще остаются в стороне, поскольку не слышат ничего того, что бы их заинтересовало.

А. КРУТОВ: КАЖДЫЙ ИЗБИРАТЕЛЬ ДОЛЖЕН САМ ДЛЯ СЕБЯ РЕШИТЬ: ЛУЧШЕ ЛИ СТАЛО ЖИТЬ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ПЯТЬ ЛЕТ? УВЕЛИЧИЛИСЬ ЛИ В СТРАНЕ ДОХОДЫ, РАБОЧИЕ МЕСТА? СТАЛО ЛИ БОЛЕЕ ДОСТУПНЫМ ДЛЯ КАЖДОГО ИЗ НАС ОБРАЗОВАНИЕ И ЗДРАВООХРАНЕНИЕ? ЕСЛИ ДА, ТО ВНОВЬ ВЫБИРАЙТЕ ПАРТИЮ ВЛАСТИ, ЕСЛИ НЕТ – ПОРА ЧТО-ТО МЕНЯТЬ

Мы считаем, что расширение состава парламентских партий, в том числе и за счет Партии роста, пойдет на пользу нашим гражданам. Это позволит расширить спектр альтернатив в Госдуме.

— Сегодня тема долевого строительства — в числе самых актуальных. Проблем здесь по-прежнему хватает: банкротство девелоперских компаний, рост задолженности застройщиков перед банками, около 100 тыс. обманутых дольщиков и т.д. Планируете ли вы в случае избрания активно заняться проблемой «долевки»? Кто-то ведь должен в новом составе Госдумы защищать права и законные интересы граждан, вкладывающих свои кровные в долевое строительство.Может быть, следует создать группу из депутатов разных фракций, которая вплотную займется этими проблемами, как считаете?

— Это хорошая идея. Действительно, мы стараемся не «выпадать» из темы недвижимости, ипотечного кредитования, у истоков которой в свое время стояли. А если есть необходимость подключиться к регулированию рынка долевого строительства, обязательно это сделаем. Тем более что все те инициативы, которые в рамках последних поправок в законодательство выдвигаются, на самом деле проблему не решают.

О чем идет речь? О дополнительных страховых платежах, номинальном увеличении уставного фонда компаний-застройщиков и пр. То есть все это делается в интересах банковского, страхового сообщества и крупного бизнеса.

И что мы получим в итоге? Дополнительное финансовое бремя на застройщика. Значит, бизнес вынужден будет укрупняться, а конкуренция на этом рынке начнет снижаться.

То есть выиграют здесь банки, финансовые посредники, страховщики и крупный девелоперский бизнес. А на реальное положение конкретных людей, граждан, которые вкладывают свои деньги в долевое строительство, эти инициативы никакого положительного влияния не окажут. Наоборот, количество обманутых дольщиков может только увеличиться.

 

— А что у нас происходит с ипотекой? Вы признанный специалист в этом вопросе, вот и поделитесь своим видением решения проблем в данном сегменте рынка.

— Сегодня в нашем законодательстве существует перекос в интересах банковского сообщества. Ипотечный заемщик никак не защищен от произвола банковского лобби. И в случае малейших проблем с выплатами он будет выселен из своего жилья, приобретенного по ипотеке. Причем выселен даже в том случае, если это жилье у него единственное и с ним там проживают несовершеннолетние дети, старики или ветераны войны.

А выселен куда? Просто на улицу, поскольку никакого альтернативного жилья государство ему предоставить не в состоянии. То есть мы видим значительный перекос в законодательной защите банков по сравнению с защитой конкретных граждан. И считаем такую ситуацию недопустимой.

Более того, одной из причин возникновения в стране различных финансовых проблем, в том числе связанных с закредитованностью населения, является чрезвычайно рискованная кредитная политика банков, за которой безучастно наблюдает наш регулятор — Центробанк.

А почему банки вели и ведут такую рискованную политику? Да потому, что уверены: в случае возникновения малейших проблем они вытрясут из заемщика все, что им причитается. Вначале натравят коллекторов, потом опишут и конфискуют имущество, а если потребуется — выселят из жилья.

Такой перекос не в пользу наших граждан нужно разумно и профессионально менять. Понятно, что и у банков должны быть гарантии защиты их прав, но оставить без гарантий защиты заемщиков — неправильно.

Поэтому мы внесли четыре законопроекта на этот счет. Первый законопроект — о защите заемщиков, попавших в трудную жизненную ситуацию — касался и рублевых, и валютных ипотечников. Его суть в том, что в случае появления у заемщика проблем с выплатой ипотеки государство могло бы выкупить это жилье у банка, погасив тем самым долги гражданина перед финансовым институтом. А гражданин остался бы проживать в этом жилье на условиях социального найма.

— Он принят?

— Нет. Второй законопроект — о конвертации валютной ипотеки в рублевую. Идея проста: просто уравнять валютных ипотечников с рублевыми.

— А этот закон принят?

— Нет, и его думское большинство отклонило.

Третий законопроект касался отмены возможности выдавать валютные кредиты и кредиты с плавающей ставкой. Он также отклонен фракцией думского большинства.

А. КРУТОВ: ВСЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ БАЗА У НАС «ЗАТОЧЕНА» НА ТО, ЧТО ПРИ МАЛЕЙШЕЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ ПЕРЕД БАНКОМ, ЖКХ-КОНТОРОЙ, НАЛОГОВОЙ СЛУЖБОЙ ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ ГРАЖДАНИНА ОКАЗЫВАЕТСЯ ПОД УГРОЗОЙ И МОЖЕТ БЫТЬ РЕАЛИЗОВАНА С ТОРГОВ В ЧАСТЬ ПОГАШЕНИЯ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

Четвертое наше предложение заключалось в том, чтобы банки могли получать помощь из государственного бюджета только в том случае, если часть полученных средств они направляют на помощь заемщикам, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию.

— Приняли?

— Не приняли. И вновь думское большинство его отклонило.

— Что тут можно сказать…  Слава богу, у российских граждан есть право выбрать в сентябре 2016 года других депутатов, которые будут не языком болтать, а реально защищать их права и интересы. 

Кстати, об улице. На ней сейчас могут оказаться не только валютные заемщики ипотеки, а кто угодно: неплательщики ЖКУ или те, для кого окажутся не по зубам наши новые кадастровые налоги. Это вообще тенденция сегодняшнего дня — выметать людей на улицу, Вы не находите, Андрей Дмитриевич?

Дожили, как говорится. Дальше ехать некуда…

— Да, совершенно верно. Вся законодательная база у нас «заточена» на то, что при малейшей задолженности перед банком, ЖКХ-конторой, налоговой службой частная собственность гражданина оказывается под угрозой и может быть реализована с торгов в часть погашения задолженности.

Причем вспомните реальные дела, которые уже рассматриваются, оцените цифры. Сумма задолженности, из-за которой квартиру выставляют на торги, — 100—200 тысяч рублей. Согласитесь, по сравнению со стоимостью квартиры это небольшие деньги. Тем не менее, из-за проблем с их выплатой уже сейчас за такой долг реально попасть под процедуру реализации квартиры с торгов.

— Вы перечисляли ваши инициативы по защите интересов ипотечных заемщиков, отклоненные думским большинством. А чего все-таки удалось добиться за последнее время? Есть то, чем можно реально гордиться?

— Конечно. Ведь по-настоящему эффективная оппозиция — это та, которая даже в непростых условиях, когда партия большинства рубит основную массу ее инициатив, умудряется добиться результата на отдельных направлениях.

Например, в прошлом году нам удалось заблокировать социальные нормы электропотребления. Их принятие грозило ростом тарифов на электроэнергию в три-четыре раза, особенно в Сибири и на европейском Севере.

 

— Причем документ, помнится, уже было подписан Президентом…

— Да-да, именно так. Уже были фактически приняты все решения, но мы все-таки смогли вмешаться и отстоять интересы наших граждан, которым теперь не грозит рост платежей за электроэнергию.

Хотя, надо сказать, наши оппоненты не унимаются и под тем или иным предлогом пытаются все-таки поднять платежи за электропотребление — путем введения так называемых общедомовых расходов, платы за передачу энергии по электросетям и т.д.

Завуалированный рост тарифов — это вообще, как мне представляется, одна из задач финансово-экономического блока правительства. Цель — выжать из людей по максимуму.

Второй очень важный результат, которого нам удалось добиться, это запрет на создание Росфинагентства. Этой полукоммерческой структуре после ее создания планировалось передать в управление и для игры на фондовом рынке все резервы Российской Федерации. То есть все то, что наша страна заработала за последние 10—15 лет, все, что накопила в своих резервных фондах.

— Как говорится, все, что нажито непосильным трудом…

— Поверьте, это очень серьезно. Если бы лоббисты смогли добиться передачи наших резервов в это самое Росфинагенство, уверен, сегодня, в кризис, мы бы остались с пустым карманом. Но мы смогли заблокировать это в 2014—2015 годах.

Кроме того, мы предотвратили повышение в ближайшее время пенсионного возраста для основной массы граждан. Как известно, этот возраст повышен для муниципальных и государственных служащих. Таких людей у нас целая армия. Но все-таки основную массу граждан нам пока удалось вывести из-под этого повышения.

— Каковы в целом ваши приоритеты?

— Это защита имущественных прав среднего класса, то есть людей, имеющих хотя бы какую-то собственность. Все они сегодня страдают от действий финансово-экономического блока правительства. Ширится пропасть между их текущими доходами и расходами: рабочие места, зарплаты, возможности для бизнеса сокращаются, а расходы, наоборот, растут.

Особенно опасная тенденция наблюдается в области обязательных платежей: налогов, страховки, платы за медицину и здравоохранение. Как следствие — кривые доходов и расходов все сильнее удаляются друг от друга, и, по данным Росстата, разрыв между текущими расходами и доходами уже составляет 10% в пользу расходов.

За счет чего он компенсируется? За счет накоплений и роста кредитной нагрузки. Люди просто живут от зарплаты до зарплаты, от кредита до кредита. Берут один кредит, чтобы погасить предыдущий…

Вот как раз эти люди — наша аудитория, наши избиратели, и мы и дальше будем отстаивать их имущественные права. Поскольку хорошо видим, к чему ведет политика правительства: представители среднего класса становится бедными, а бедные — нищими.

Этот тренд вниз деморализует все наше общество и на самом деле закладывает основы для социальных и политических потрясений.

— С чем вы вступаете в предвыборную кампанию? Какие идеи и инициативы могут заинтересовать ваших потенциальных избирателей? В чем их главный посыл и актуальность?

— Основу нашей предвыборной повестки составляет смена социально-экономического курса, который проводит правительство. Нынешний курс на стагнацию, на фиксацию новых скачков на рынке нефти — это не та программа, которая выведет экономику страны и российских граждан из кризиса.

Мы предлагаем концепцию стагнации и упадка сменить на концепцию экономического и социального роста и готовы в этом смысле предложить профессиональную и просчитанную альтернативу.

— Очевидно, из трех концепций, которые недавно обсуждались на заседании Высшего экономического совета, Вам ближе других программа Столыпинского клуба?

— Идеи Столыпинского клуба мне близки хотя бы потому, что, как и его члены, я считаю, что все те кризисные явления, которые произошли в экономике за последние два года (девальвация, санкционные ограничения и т.д.) наше правительство могло бы обернуть на пользу отечественной экономики и бизнеса.

Ведь, на самом деле, плавное снижение валюты — это всегда благо для отечественного производителя, особенно для экспортеров. Но все это было зарублено совершенно безграмотной политикой Центробанка. Он ввел эту пресловутую 17-процентную ставку, которая для реального сектора обернулась кредитами под 25—30% годовых. Ну, скажите, какой рост, какое развитие производства возможно при таком уровне кредита?

А. КРУТОВ: НЫНЕШНИЙ КУРС НА СТАГНАЦИЮ, НА ФИКСАЦИЮ НОВЫХ СКАЧКОВ НА РЫНКЕ НЕФТИ – ЭТО НЕ ТА ПРОГРАММА, КОТОРАЯ ВЫВЕДЕТ ЭКОНОМИКУ СТРАНЫ И РОССИЙСКИХ ГРАЖДАН ИЗ КРИЗИСА. МЫ ПРЕДЛАГАЕМ КОНЦЕПЦИЮ СТАГНАЦИИ И УПАДКА СМЕНИТЬ НА КОНЦЕПЦИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОГО И СОЦИАЛЬНОГО РОСТА И ГОТОВЫ ПРЕДЛОЖИТЬ ПРОФЕССИОНАЛЬНУЮ И ПРОСЧИТАННУЮ АЛЬТЕРНАТИВУ

Все программы импортозамещения, которые могли быть реализованы в условиях внешнеполитических ограничений (например, в наиболее продвинутом по этой части секторе — АПК), во многом свелись к псевдоимпортозамещению. Мы просто поменяли поставщиков из Европы и Северной Америки на поставщиков из Азии, Латинской Америки и Ближнего Востока, и на этом все.

А отечественные производители, которые в первую очередь нуждаются в системной защите и государственных инвестициях, должного внимания со стороны правительства не получают. Между тем в результате санкций и контрсанкций агропромышленный рынок мог стать одним из локомотивов экономического роста. Но, увы, не стал.

— А еще одним из локомотивов может быть строительная отрасль, которая сейчас в глубоком кризисе…

— Что нужно стройке в первую очередь? Платежеспособный спрос. А какой платежеспособный спрос вы хотите иметь в условиях падения доходов населения?

При этом смотрите, какая интересная история получается. В то время, когда основу наших товаров составляла импортная продукция, наше правительство этот платежеспособный спрос поощряло, регулярно индексируя зарплаты и пенсии. Но как только произошла замена этих товаров на полках на «чуть более российские» — тут же г-н Улюкаев выступил с идеей отмены индексации и урезания зарплат.

Я не понимаю, по каким учебникам живут и действуют эти люди.

Платежеспособный спрос надо увеличивать и поощрять. Поэтому ни в коем случае нельзя снижать индексацию пенсий, зарплат бюджетникам и т.д. Надо дать как можно больше свободы малому и среднему бизнесу в строительном секторе. Тогда мы можем в короткие сроки создать много рабочих мест, которые в свою очередь во многом обеспечат платежеспособный спрос.

Мы уже в который раз вносим законопроект о строительно-сберегательных кассах. Это эффективный способ привлечь инвестиции.  Вытащить еще оставшиеся у людей сбережения из-под матрасов и направить их на накопления, которые может использовать в том числе и строительная отрасль, — вот задача стройсберкасс.

— Но ряд экспертов считает, что при нынешнем  уровне инфляции долговременные накопительные программы не работают, поскольку деньги просто теряются.

— Ровно наоборот! У нас сегодня дефляция на рынке недвижимости, квартиры падают в цене. И как раз сейчас самое время для введения полномасштабной системы накопления. Кстати, за счет них можно финансировать не только стройку, но и капремонт, вызывающий столько критики.

Я вообще считаю, что инвестиции граждан и бизнеса в недвижимость у нас очень слабо поддерживаются и стимулируются. Но коль уж мы частично срисовываем законодательство с американского образца, то я рекомендую обратить внимание на их опыт поддержки инвестиций в строительство.

А. КРУТОВ: У НАС СЕГОДНЯ ДЕФЛЯЦИЯ НА РЫНКЕ НЕДВИЖИМОСТИ, КВАРТИРЫ ПАДАЮТ В ЦЕНЕ. И КАК РАЗ СЕЙЧАС – САМОЕ ВРЕМЯ ДЛЯ ВВЕДЕНИЯ ПОЛНОМАСШТАБНОЙ СИСТЕМЫ НАКОПЛЕНИЯ. КСТАТИ, ЗА СЧЕТ НИХ МОЖНО ФИНАНСИРОВАТЬ НЕ ТОЛЬКО СТРОЙКУ, НО И КАПРЕМОНТ, ВЫЗЫВАЮЩИЙ СТОЛЬКО КРИТИКИ  

В США эти инвестиции в основном вообще освобождаются от налогообложения. Если ты продаешь квартиру и вкладываешь деньги в покупку следующей, то твои деньги выходят из-под налогообложения.

У нас же, если вы помните, приняты законы, которые, наоборот, дестимулируют инвесторов, в том числе и частных, на этом рынке. А срок продажи так называемого инвестиционного жилья увеличен с трех до пяти лет, в течение которых вы не можете продать жилье, не заплатив налога.

Все это в целом, как и решение вопросов долевого строительства, —  большой блок задач, требующий полномасштабного цикла работы следующего созыва Государственной Думы.

Есть чем заняться в случае избрания.